在5·18“国际博物馆日”到来前夕，国务院办公厅转发了一份文化部、国家发改委、财政部、国家文物局《关于推动文化文物单位文化创意产品开发的若干意见》，要旨是深入发掘馆藏资源，动员社会力量，推动文化创意产品的开发利用，满足公众日益增长的文化需求。
博物馆、美术馆、图书馆等文化文物单位，在我国属于事业单位，绝大多数靠财政拨款维持营运。而从中央到地方，每一级政府都建设、营运数量庞大的各类文创单位，单靠政府财政资金必然捉襟见肘、杯水车薪，因此，我国的文创单位绝大多数过得并不“宽裕”。针对种种不足，国务院办公厅转发文化部等部门的《意见》，要求鼓励和引导社会资本投入文创产品开发，努力形成多渠道投入机制。
笔者认为，鼓励社会力量参与文创产品开发，要充分用好财政的“杠杆”作用，发挥好财政资金的“汲水效应”，以竞争性扶持吸引社会资本投入到文创产品开发上来，从而提升文创产品的供给效率。
实际上，我国博物馆、美术馆等单位拥有大量的稀缺资源，但却由于财政、机制等原因生存堪忧，有的或接近于闭馆状态，或不敢运营，甚至关门谢客。用“捧着金饭碗要饭”这句话来形容，再贴切不过。究其原因，与我国对文创产品扶持投入方式有着密不可分的关系。政府并非没有对文化创意产业进行大投入，而是存在两大弊端:一是各级财政资金大多以低效率的方式投向一些国有文创单位，而极具成长性的民企却没有得到很好的扶持，一些政策甚至对社会资本设计了准入门槛，从而失去市场活力。二是实行“撒胡椒面”、“普惠式”扶持政策，使得本来有限的公共财政资金更加“捉襟见肘”。每年大量的财政资金按照国家、省市县级，以行政手段的办法平均分配给文创单位，出现“吃大锅饭”的现象。
其实，公益性与经营性并不是一对天然矛盾体。事实上，国外不少博物馆等文创单位靠“脑洞大开”的创意经济，实现了经营性与公益性的相辅相成、相互促进、相得益彰。据资料显示，美国大都会博物馆近年的文化产品年均销售收入都超过了1亿美元，高于门票收入。而根据国家文物局相关调研结果，我国70%以上的博物馆文化创意产品年均销售额不足500万元。
文创产品在国外可以很好地实现公益性与经营性共生共荣，那么，到了我国就会“南橘北枳”、“水土不服”了吗?其实不然，据故宫博物院透露，截至2015年年底，故宫博物院共计研发文化创意产品8683种，其中在2013年-2015年期间，已累计1273种。与此同时，故宫的文创产品销售额也从2013年的6亿元增长到2015年的近10亿元。
首先，转变思维方式，激活文创产品开发的社会力量。文创产品开发并不需要政府全部包办，给予民营文创企业和国有文创单位同等待遇可能效果更好。其次，深化文化体制改革，进一步完善文创产品开发市场准入制度，降低社会资本进入文创产品开发的门槛。例如:鼓励建立民营博物馆、美术馆等;允许国有文创单位引进民营资本甚至是外资，成立合资公司，经营、研发文创产品，核心技术人员、管理人员参股，从而提升国有文创单位的效率和活力。第三，以补贴、奖励、免税、出口退税等财税政策，吸引社会资本进入文创产品开发项目。实施财税政策时需注意三个原则:一是竞争性扶持原则。不基于效率的扶持，就是变相的“奖懒罚勤”、“奖劣罚优”;二是遵守公平原则，保证财政支出的公共性、合理性、合法性。三是聚焦原则，财税政策必须集中用于突破重点难点。最后，完善立法、相关优惠政策，鼓励社会资本对文创单位进行公益性捐赠等。
BHI客服1
