联合评级结构融资评级总监张连娜女士，在近日由联合评级、金融时报和中国资产证券化研究院举办的“PPP资产证券化发展论坛”上，与参会嘉宾分享了她对有关PPP资产证券化项目增信的看法。
不同于一般债权项目可采用优先次级、超额利差、折价购买等方式，PPP资产证券化项目增信手段较为单一，这是目前PPP资产证券化项目实际操作中，融资人、券商都较为关注的问题。
目前PPP项目大致分为两类。一类是收益权项目，现金流本身来源于相对分散的使用者付费，另一个是合同债权类项目。收益权类PPP项目通常增信有两种手段：一是担保方，二是现金流超额覆盖。相对于收益权类，合同债权类项目从评级角度来看可发挥角度更为狭窄。
关于合同债权类项目的增信，首先需要解决一个概念上的混淆，就是政府能不能作为增信方?答案是否定的。因为此类项目中，政府的角色为债务方或可行性缺口支付方，此类项目的现金流来源于政府支付或政府指定的某个平台公司支付，现金流支付方实际为合同债权中的债务人，也就是政府信用决定了项目的现金流质量，因此政府无法对自己所要支付的现金流进一步去增信。
其次，此类项目债项级别是否必然等同于现金流支付方的信用，也就是政府或指定平台信用，答案也是否定的。因为PPP合同可能在条款设定上面比较复杂，设置了诸多的前置条件。比如说污水处理项目较为常见的保底量情况。因为保底量定义的不同，所采用的方式也有所不同。在以往接触过的一个污水处理项目中，该项目的保底量是指保证能够拥有足够的污水进行处理，但其付费取决于项目方能否将污水处理完毕并达到相应的质量要求。这些在项目中都需要更细致的研究合同条款，才能够判定它是否能够直接去套用政府信用等类似这样的问题。所以对于政府付费购买的项目来讲，因其现金流来源的单一性，其增信的空间更窄。此类项目在实际操作过程当中采用第三方强担保的方式相对容易。
再来分析另外一个典型项目——保障房。因为保障房项目涉及民生和社会热点问题，政府的付费会有相对的保障。同时因为保障房项目会涉及到安置户的差额购买，就是说对于超出他所能够弥补的面积之外，再自己付费购买，这样形成了一定的使用者付费，这种情况下可以考虑通过现金流一定的超额覆盖达到增信。
所以说就我们接触的PPP资产证券化项目基本上也就是这些增信方式。具体能否达到相应的效果，评级机构需要根据PPP项目的资质以及具体的合同安排来判断。
BHI客服1
