最近，笔者受邀参加了数个PPP项目的联评联审会议，项目涉及高速公路、环境综合整治、特色小镇、污水处理和河道治理等多个领域。无一例外，这些项目在交易结构设计上均存在一个共同问题，即把监理单位的招标选取权划归政府方或实施机构，由政府方或实施机构负责签订监理合同，甚至要求监理单位直接对政府方负责，向政府方汇报工作。
以上对监理单位的交易结构设计，明显违法。
《中华人民共和国建筑法》第31条明确规定：“实行监理的建筑工程，由建设单位委托具有相应资质条件的工程监理单位监理。建设单位与其委托的工程监理单位应当订立书面委托监理合同”，同时第34条规定：“工程监理单位应当根据建设单位的委托，客观、公正地执行监理任务”。
另外，国标GB50319—2013《建设工程监理规范》2.0.2 条规定“工程监理单位受建设单位委托，根据法律法规、工程建设标准、勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、进度、造价进行控制，对合同、信息进行管理，对工程建设相关方的关系进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动”，以及2.0.3条规定“工程监理单位受建设单位委托;按照建设工程监理合同约定，在建设工程勘察、设计、保修等阶段提供服务活动”。
以上法律规范的相关规定，已经明确指出，监理单位由建设单位选取并与之签订服务合同;监理单位基于合同约定和标准规范，仅对建设单位负责并汇报工作。
所以在PPP项目中，很明显，SPV公司才是真正的建设单位，而政府方的角色已由过去的参与者转变为了监督者。转变政府职能，让专业的人做专业的事，是PPP发展的必然要求。因此，监理单位应该由SPV公司进行选取并签订合同，监理单位应直接对SPV公司负责并汇报工作，这才是当前PPP规范发展的正确道路。
当然，很多地方政府也在担心，如果失去了对监理单位的选取权，是否会造成建设期间各项管理工作的失控。其实，这样的担心是多余的。首先，政府方可以在PPP项目合同中约定，有权对SPV公司招标选取监理单位的活动及方案进行审查和监督。其次，政府方可以通过出资代表履行股东的监管职责，也可以通过派驻人员履行董监高的监管职能。再者，政府方可以引进第三方全过程咨询服务，对建设活动进行跟踪审计。另外，政府方还可以行政管理职能对项目进行行政审查，并加强对项目的建设期考核。
以上诸多方式方法，都能够实现对项目的有效监管。SPV公司作为专业性的独立法人企业，有完善的法人治理结构，应依法行使建设单位的所有权利，并有义务接受监督。政府方如果“插手”太深，不但破坏了SPV公司的经营管理权，还涉嫌违法，明显得不偿失，阻碍了PPP项目的合规性发展。
BHI客服1
