我讲两点，一个是关于退出这块，我提一个可交易性的概念。第二个是刚才大家都讨论很充分的为什么融资难，我也一直在琢磨这个问题，这也是当前的焦点问题。
第一个问题，关于可交易性。
从本质来说PPP是长期契约，长期合同。政府希望它稳定，或者说从合约的本质目标来说是希望他稳定的，但是有不完全契约、长期合作过程中等各种各样的意外情况和风险导致合约不一定像我们期望的那样稳定。加上还有所谓的参与方资产盘活，在不同阶段发挥自己的特长，引出商业上的进进出出，这方面我们应该认可这种需求。虽然本质上或者主流上希望这个合同和合同的参与方稳定。二级市场的交易需求确实存在，在我们正视二级市场需求流动的前提下，如何让二级市场发育的更加好，应该引入一个概念，就是可交易性。
在一级市场要解决项目融资的时候我们引入一个可融资性的概念，在二级市场要考虑非标资产，要能够顺畅的交易，必须在前期就引入这个可交易性的概念。如果合同是锁死的，比如是在签订之后运营五年内不谈这个事，就没有可交易性。要让项目变得未来进入二级市场的时候比较顺畅，是不是确立一个可交易性的概念，然后我们再来定义和规范可交易性代表什么，或者满足什么条件是可交易性，像绿色金融的赤道原则，我们是绿色金融，符合什么样的赤道原则的融资工具或者融资产品是绿色金融。类似绿色金融赤道原则的标准，在PPP二级市场里是否能够描述，这个项目是否满足可交易性的要求。具体怎么搞，还有待各位同仁的研究。
第二个，为什么融资难?
总体来说，我认为第一融资难一方面是环境问题，去年以来国内金融监管环境巨幅的变化和收紧是导致PPP项目融资难的重要原因，这个难不是针对PPP这一类资产，是所有都难。
另外一个方面，PPP这一类资产，过去三四年PPP热潮当中，基础交易质量不高，这是重要的原因。
为什么PPP项目融资难?除了大环境的难，另外一个叠加的是PPP的基础交易质量不高。
为什么质量不高?看两点，一个基础交易质量高不高，首先看回报机制，再看担保结构。原来我也是银行的，在浦发银行做公司金融。银行讲第一还款来源，你本身偿还贷款本息的第一现金流从哪儿来，这就是和你的回报机制和商业模式有关系，第一还款来源就是回报机制。然后五级分类。第二还款来源，你用基础资产申请贷款，向债权人谋求融资的时候，债权人看你能不能还钱以及有没有足够的风控措施，有没有担保、增信的手段，主要看这两类。这两个问题没解决好是我们PPP项目融资难的主要原因。很多人讲融资难有很多原因，八种、十多种，但这些原因是有层次的，有些原因是上一层原因引起来的，最核心的就是这两个原因。
我们先看回报机制，项目回报机制是三种付费方式，付费方式里用户付费的，项目都是成立SPV，不像制造业企业有成熟的项目和队伍的。PPP贷款搞基建，往往是成立一个SPV公司做一个项目，如果母公司发起方比较弱，项目仅仅靠用户收费的话，这样商业模式的可靠度、需求风险的管控程度和现金流的可靠度在银行的眼里和制造业比，比如富士康搞一个大工厂、特斯拉建一个电动汽车，绝对两样的。
第二个模式是政府付费。我们看各地PPP项目，大多数是三四五线城市政府和下面的实施机构做政府付费模式，这种是存在系统性风险的。再加上其他几个因素，第一个列入预算可靠不可靠?入库来来回回的波动，又被隐性债务清理，这几大政策变动、波动冲击下把银行吓着了，你的政府付费原来是这样的，再看你的政府是三四五线、十八线城市的政府，这样还怎么搞，所以说回报机制比较弱。
再说担保结构，我们的担保结构受限于出表的需求，整体上在担保结构设计上企图以出表为理由，以25号文为例，可以允许预计合同收益作为担保品就把这个扔给银行。母公司，尤其是央企不做担保(国资委的规定，或者母公司的规定)情况下，项目的第一还款来源很弱，担保结构又不增强的东西扔给金融机构，融资当然难。做金融机构的都知道，第一还款来源和和第二还款来源有一个跷跷板效应。如果第一还款来源有问题，第二还款来源一定要强增信。第一还款来源很强，第二还款来源可以弱一点，或者两个都不错。哪有两个都很弱的?两个都很弱的自然很难通得过。所以你站在银行这个角度思考，就不难理解为什么PPP融资难了。
BHI客服1
