三、 裁判观点该案历经一审、二审，就约定收费和实际收费之间200元的差额损失承担以及退还费用的责任承担等问题，一、二审法院间存在不同观点，主要裁判观点如下：1. 关于约定收费额与实际收费额之间200元的差额损失承担。一审法院认为A学院委托X管理咨询公司编制的《框架协议》和《实施方案》，均按照该项目住宿3000名学生、项目年限17年、每位学生收取1200元/年的标准制定，而且只有按该标准才能保障C公司在该PPP项目的基本收益。虽然学生的住宿费收费标准应当报教育厅审批或按规定执行，但A学院在实施该项目时应当事先了解相关规定并预测到相应风险，根据《实施方案》中《项目风险分配表》的约定，对于因合同文件冲突产生的风险由双方共同承担，A学院应对造成住宿费差额的损失承担主要责任，且A学院系该PPP项目的实际受益人，故在不延长合同经营期的情况下，由此造成的法律风险(每位学生每学年住宿费200元差额的损失)由A学院承担80%较为恰当，其余损失由C公司自行承担。二审法院则认为虽然《框架协议》约定的学生公寓住宿费收费标准1200元/人/年须以物价主管部门审定为准，但《实施方案》第5.3条规定的财务测算是以1200元/人/年进行总收入测算的，根据《实施合同》第1.4.2条约定的合同文件的地位和优先顺序，《实施方案》优先于《框架协议》及本合同和附件，收费标准应按1200元/人/年计算，故200元收费差额应全部由A学院负担。
2. 关于退还费用的责任承担。一审法院认为根据《实施方案》中《项目风险分配表》的约定，对于因不可抗力产生的风险由双方共同承担，按照民法的公平原则，该损失应当由双方共同承担，按各承担50%的比例较为恰当。二审法院亦认为疫情属于不可抗力，A学院退还住宿费用有政府文件规定和法律依据。且原审判决双方当事人各分摊50%，符合民事活动的公平原则和诚实信用原则，亦予认同。
四、 要点分析PPP项目的生命周期通常较长，运营周期大多为15-25年，在项目运营期间可能因社会环境、经济形势等变化，出现了合同约定收费额与实际收费额不一致或者无法预测的情形(如疫情)，从而给项目一方或者双方造成额外的损失。对于该等情形下的风险及责任承担，一般会先根据合同约定进行责任划分。若合同没有约定，或者约定不明，或者各合同文件约定不一致时，由于对合同文件或相关规定的理解不同，会出现不一致的观点。法院在审理此类案件时，会先以合同文件为基础，并参考民法典以及民事原则等内容，从以下几个方面进行分析：
1. 合同文件中是否有约定以及各文件的优先顺序PPP项目合同通常由政府方与社会资本方或项目公司签署，政府方与社会资本方的权利义务关系以及PPP项目的交易结构、运营期限、收费标准、风险分配机制等均通过PPP项目合同确定，既可作为社会资本方预估项目利润和投资回报率的依据，亦可作为各方主张权利、履行义务的依据和项目全生命周期顺利实施的保障。此外，鉴于PPP项目的生命周期通常较长，一般也会在合同中设置期限变更、价格调整等条款。若合同中已对收费标准作出了明确约定，根据《民法典》第509条第1款【2】的规定，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务。且根据“合同必须严格遵守”的原则，除例外情形外，各方均应严格执行合同规定的收费标准。若合同中未对收费标准作出约定或约定不明确，根据《民法典》的规定【3】，双方可以参照市场价格或者政府指导价履行。因此，在执行PPP项目的收费标准时，项目双方应以合同约定为主要依据。若合同文件中不同的文件出现冲突时，应根据文件的优先顺序，以优先级最高的文件为准。
此外，因PPP项目具有公共属性，其收费定价大多须经物价主管部门审核批准，从而可能会出现合同约定的收费额与实际执行的价格不一致的情形。对于该等差额的损失承担：在合同明确约定责任承担时，由违约方来承担责任;在合同未明确约定责任承担时，法院会倾向于认为政府方作为项目的发起人以及项目的受益方，在实施该项目时应当事先了解相关规定并预测到相应风险，在合同已明确约定收费标准时，认定由政府方来承担差额损失风险的可能性大于由社会资本来承担。
BHI客服1
