一、背景
ESG是环境(Environment)、社会(Social)、公司治理(Corporate Governance)的缩写，该理念起源于2006年由联合国确立的“社会责任投资”理念，区别于传统的财务指标，ESG指标从环境、社会、公司治理的角度来评估一家企业的经营是否具有可持续性及其对社会价值观的影响。在PPP项目绩效管理中运用ESG理念，既是全面实施预算绩效管理的必然要求，也是PPP项目保障公共服务持续稳定供给的客观需要。具体体现为：
一是基于预算绩效管理绩效目标综合性、多角度的要求。现阶段我国大量PPP项目采用政府付费或可行性缺口补助的回报方式，项目在全生命周期内涉及到财政资金的使用。《中共中央 国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》指出，“力争用3-5年时间基本建成全方位、全过程、全覆盖的预算绩效管理体系，实现预算和绩效管理一体化，着力提高财政资源配置效率和使用效益，改变预算资金分配的固化格局，提高预算管理水平和政策实施效果，为经济社会发展提供有力保障”，“积极开展涉及一般公共预算等财政资金的政府投资基金、主权财富基金、政府和社会资本合作(PPP)、政府采购、政府购买服务、政府债务项目绩效管理”。《意见》还提出绩效目标不仅要包括产出、成本，还要包括经济效益、社会效益、生态效益、可持续影响和服务对象满意度等绩效指标。
二是基于保障公共服务稳定、可持续供给的需要。PPP模式是政府和社会资本在公共服务领域展开合作的一种创新模式，保证公共服务稳定、高质量、有效供给，是PPP项目合作的前提，也是PPP项目“绩效评价”的最终目的。由于PPP项目的合作周期通常都在10年以上，且运营等大部分风险由项目公司承担，所以PPP项目的绩效管理除了关注项目产出是否符合预期外，还要考察SPV在公司治理、风险管控、应对突发事件等方面的能力，防范“灰犀牛”事件的发生，确保公共服务供给的长期稳定、可持续。由此可见，将ESG理念运用于PPP项目绩效管理与推动上市公司披露ESG信息在目的和基本逻辑上是相通的。
二、建议
ESG理念的具体内涵由环境、社会和公司治理的具体评价指标界定，评价指标是ESG理念运用于PPP项目绩效管理的主要抓手和具体体现。因此，对ESG理念运用于PPP项目绩效管理的建议主要聚焦于评价指标方面，具体建议如下：
一是结合PPP项目特点，将ESG理念运用于绩效评价共性指标的调整、细化和完善。2020年3月，财政部发布了《政府和社会资本合作(PPP)项目绩效管理操作指引》(财金〔2020〕13号)。《指引》规范了PPP项目的绩效管理，同时也为项目建设、运营期的绩效评价共性指标提供了参考框架。在实践操作中，我们还需要结合项目特点，运用ESG理念对共性指标进行调整、细化和完善，使其能够更好地发挥作用。以资金管理为例，建设期共性指标框架主要着眼于社会资本项目资本金及项目公司融资资金的到位率和及时性，对项目公司财务制度是否完备，资金使用是否规范并未加以关注。但在实践中项目公司资金被控股股东任意借用的情况比比皆是，如果不加控制，一旦控股股东发生财务风险，项目的资金链也就随之断裂，项目的可持续性也就无从谈起。
二是综合行业特点和项目特征分阶段设置ESG相关的关键评价指标。由于不同行业的PPP项目在实施目的和绩效目标上差异巨大，因此在ESG关键评价指标的设置上也应各有不同。例如，同样是社会方面的指标，一个片区开发类项目侧重于项目对区域GDP、税收和就业的贡献，而一个环境治理类项目则侧重于污染物的控制、生态的恢复和对居民健康的贡献。另外，同一个项目在不同时间段，考核的重点也会发生转移，因此应当综合行业特点和项目特征分阶段设置ESG相关的关键评价指标。
三是加强正向引导和激励。ESG理念更加强调正向引导和激励的作用，企业通过加强ESG管理，改善企业形象，提升企业价值，同时获得更多的价值投资，这样的良性循环促使企业产生不断完善的内生动力，得到可持续的发展，这一点在现阶段尤其值得PPP项目借鉴。在现有的PPP项目绩效评价体系中，绩效指标的设置常常立足于减少项目的负面影响，且以扣分惩戒为主要手段，正向引导和激励严重不足。这样会导致项目公司在经营过程中产生不扣分即可的底线思维，在合格线上徘徊不前，逐渐丧失了持续改进的动力，不利于项目的持续优化和价值提升。
BHI客服1
